[보험사기 변호사] 보험금 부정수급, '이것' 모르면 낸 보험료도 못 돌려받습니다 (민법 746조)

보험사기 유죄 후에도 보험료를 내며 사기를 계속한 주부. 법원은 민법 746조 '불법원인급여'를 적용, 낸 보험료조차 반환 불가 판결! 40대 변호사가 짚어주는 민법의 무서움

"낸 보험료조차 돌려받지 못합니다"… 변호사로서 제가 본 가장 씁쓸했던 보험사기 사건 (민법 746조의 무서움)

도입부: "설마 내가 낸 돈까지?" 라는 착각

변호사 일을 하다 보면 '설마 이 정도까지...' 싶은 사건들을 만납니다. 법이라는 게 딱딱해 보여도 결국 사람이 사는 이야기라, 상상을 초월하는 욕심과 그로 인한 파국을 자주 목격하게 되죠. 오늘 소개할 사건이 꼭 그렇습니다.

대부분의 사람들은 법적 분쟁이 생기더라도, 최악의 경우에 적어도 '내가 낸 돈(원금)'은 돌려받을 수 있을 거라 생각합니다. 하지만, 그 '낸 돈'의 목적 자체가 '불법'이었다면 어떨까요?

여기, '불법원인급여'라는 민법의 냉혹한 철퇴를 맞은 한 주부의 이야기가 있습니다. 이 글을 쓰는 저 역시, 사건 기록을 검토하며 인간의 욕심이 어디까지 갈 수 있는지, 그리고 법이 그런 욕심을 어떻게 다루는지 다시 한번 생각하게 되었습니다.

결론부터 말씀드리겠습니다: "전부 잃었습니다"

이 사건의 결론부터 말씀드리는 게 좋겠습니다. 이 주부는 보험사를 상대로 사기죄 유죄 판결까지 받았습니다. 그런데도 멈추지 않고 똑같은 행위를 반복했죠.

 

결국 법원은 민사소송에서 이렇게 판결했습니다.

"당신이 새로 타간 보험금 5천여만 원, 다 뱉어내시오. 아, 그리고 당신이 그동안 낸 보험료 수천만 원? 그건 '불법원인급여'라 10원도 못 돌려줍니다."

받은 돈을 토해내는 것은 물론이고, 자기가 낸 돈까지 전부 잃었습니다. 이게 어떻게 된 일일까요?

사건의 재구성: 유죄 판결 후에도 멈추지 않은 '병원 투어'

사건을 좀 더 들여다보죠. '갑'씨. 직업은 가정주부입니다. 그런데 2010년대 초중반, 약 9년간 10개 보험사에서 22개의 보험을 듭니다. 특히 1년 남짓한 기간에 고액 입원비가 보장되는 보험 11개를 집중적으로 가입했죠. 변호사의 시각에서 볼 때, 여기서부터 이미 '위험 신호'가 보입니다. 소득이 없는 주부가 왜 이렇게 많은 보장성 보험에 가입했을까요?

 

아니나 다를까, 갑씨는 이때부터 '병원 투어'를 시작합니다. 여러 병원을 전전하며 다양한 병명으로 반복 입원. 심지어 이 병원에서 퇴원한 날, 저 병원에 같은 병명으로 입원하기도 했습니다.

 

결국 보험사들이 칼을 빼 들었고, 갑씨는 '보험사기'로 형사 유죄 판결을 받습니다. 부당하게 탔던 보험금도 반환했죠. 보통의 사건이라면 여기서 끝납니다. 저 김 변호사가 보기에도 그게 상식적인 선이죠.

 

그런데 갑씨는 달랐습니다. 그녀는 유죄 판결 이후에도, 문제가 됐던 그 보험계약의 보험료를 꼬박꼬박 계속 납부했습니다. 그리고... 예, 또다시 병원 쇼핑을 하며 보험금을 청구했습니다. '나는 이제 보험료를 정당하게 내고 있으니, 지금 받는 건 사기가 아니다!'라고 생각했던 모양입니다.

 

결국 국가(우체국보험)가 민사소송을 제기했습니다.

"이 계약은 처음부터 사기였으니 원천 무효다. 새로 타간 돈 5천여만 원도 다 내놔라."

법정 공방: "보험료 받았으니 인정한 것 아닌가?"

실제로 법정에서 갑씨 측 변호인은 '추인'을 주장했습니다. "보험사가 유죄 판결 난 거 알면서도 보험료 받아갔다. 이건 이 계약을 유효한 것으로 인정한 것(추인)이다!" 꽤 그럴싸한 주장이죠. 실무에서도 이런 '묵시적 추인' 주장은 자주 나옵니다.

 

하지만 법원은 받아들이지 않았습니다. 왜? '사기 칠 목적'이라는 계약의 근본적인 '하자'가 치유됐다는 증거가 없다는 겁니다. 보험료를 받았다는 사실만으로는, 이 '반사회적인'(민법 103조) 계약이 깨끗해지지 않는다는 거죠. 가정주부가 1년에 11개 보험을 가입한 그 '목적' 자체가 이미 선량한 풍속에 반한다는 겁니다.

변호사가 본 결정타: 민법 746조 '불법원인급여'의 무서움

제가 오늘 이 사건을 가져온 진짜 이유, 바로 이 대목입니다.

 

갑씨 측의 마지막 카드, '상계' 주장입니다.

"좋다. 계약 무효 인정한다. 내가 받은 5천만 원 돌려주겠다. 대신, 나도 억울하다. 내가 그동안 낸 보험료가 얼만데! 당신들(보험사)도 내가 낸 보험료는 부당이득이니 돌려줘야 한다. 그걸로 퉁치자(상계)."

 

아마 이 글을 읽는 많은 분이 "어, 그건 맞는 말 같은데?"라고 생각하실 겁니다. 하지만 법원은 여기에 '민법 제746조'라는 조항을 적용했습니다.

 

민법 제746조 (불법원인급여): 불법의 원인으로 인하여 재산을 급여하거나 노무를 제공한 때에는 그 이익의 반환을 청구하지 못한다.

 

말이 어렵죠? 아주 쉽게 말해,

"나쁜 짓 하려고 준 돈은, 나중에 가서 '어, 그거 돌려줘!'라고 말할 수 없다"는 뜻입니다.

가장 흔한 예가 도박 자금으로 빌려준 돈입니다. 법원은 도박 빚을 갚으라고 판결해주지 않습니다.

 

법원은 갑씨가 낸 보험료를 어떻게 봤을까요?

 

네. 바로 '사기라는 불법행위를 유지하기 위해 낸 돈'으로 본 겁니다. 그 목적 자체가 '불법'이기 때문에, 갑씨는 국가를 상대로 "내가 낸 보험료 돌려달라"고 청구할 권리 자체가 없다고 판단했습니다.

 

이건 정말... 변호사인 제가 봐도 개인이 감당하기엔 너무나 참혹한 결말입니다. 타간 보험금 5천만 원은 이자까지 붙여서 다 돌려줘야 하죠. 그리고 자기가 그동안 '원금'이라고 생각하며 부었던 수천만 원의 보험료는? 단 1원도 돌려받지 못하고 공중분해된 겁니다.

변호사의 조언: '선'을 넘는 순간, 법은 보호해주지 않습니다

아마 이 글을 보시는 분들 중에도 '이 정도는 괜찮겠지' 하는 마음으로, 혹은 '보험사가 너무 빡빡하게 구네' 하는 억울함으로 보험금을 청구해 본 경험이... 있을 수도 있습니다.

 

하지만 이 판결은 '목적'이 잘못되면 모든 것을 잃을 수 있다는 강력한 경고입니다. 보험은 위험을 대비하는 최소한의 안전장치입니다. 이걸 '한몫 챙기는' 수단으로 보는 순간, 당신은 민법 제103조와 제746조라는 무서운 법의 심판대 위에 올라서는 것일 수 있습니다.

 

물론, 정당하게 받아야 할 보험금조차 받지 못하는 억울한 분들도 많습니다. 그런 분들은 변호사의 조력을 받아 당당히 싸워야 합니다. 그건 '권리'입니다. 하지만 '권리'와 '욕심'은 다릅니다.

 

법의 테두리 안에서 현명하게 권리를 지키는 것. 그게 변호사인 제가 여러분께 가장 해드리고 싶은 조언입니다. 만약 오늘 소개한 사례와 비슷하게, 혹은 또 다른 보험 분쟁으로 골머리를 앓고 계시다면, '설마' 하는 마음으로 혼자 끙끙 앓지 마시고, 늦기 전에 반드시 전문가와 상의하십시오.

 

---

 

김강균 변호사 상담예약

전화: 010-4564-8195 

이메일: law8195@naver.com

카카오톡 1:1 상담 

네이버 폼 상담신청 

네이버 블로그

 

※ 본 블로그의 내용은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 특정 사안에 대한 법률적 자문이 아닙니다. 법률적 조언이 필요한 경우 반드시 전문가와 상담하시기 바랍니다.